Rechter: HvA moet medewerker bij ontslag schadevergoeding van 350.000 euro betalen
HvanA
De Rechtbank Amsterdam
De HvA moet een schadevergoeding van 350.000 euro betalen aan een medewerker van de Faculteit Business en Economie die ze wilde ontslaan. Dat is het oordeel van de Rechtbank Amsterdam, in een ontslagzaak waarbij de hogeschool ‘ernstig verwijtbaar’ handelde. ‘Dit verdiende niet de schoonheidsprijs.’
Deze zaak draait om een vrouw die al sinds 1994 werkzaam was voor de HvA. Tot en met 2021 werkte ze als ‘Hoofd Onderwijsbureau’ bij de Faculteit Business en Economie, daarna werd ze benoemd als opleidingsmanager bij het cluster Finance & Accounting. Daaronder vallen de drie opleidingen Accountancy, Finance & Control en Finance, Tax & Advice.
Bij die opleidingen is het al jaren onrustig: er zijn klachten over sociale veiligheid, ook lag de werkdruk en het ziekteverzuim de afgelopen jaren hoog. De medewerker om wie het hier gaat zou mede voor die problemen hebben gezorgd door te agressief en direct te handelen in haar team. Daardoor kwam haar positie in 2023 onder druk te staan. Maar in de periode daarna handelde haar leidinggevende ernstig verwijtbaar, zo oordeelt de rechter nu.
Door haar begin 2024, vlak na haar vakantie, zomaar te schorsen en niet eerst de eigen opgestelde procedures te volgen, ‘heeft de hogeschool zich niet als goed werkgever gedragen’. De rechter veroordeelt de HvA daarom tot het betalen van een schadevergoeding van 350.000 euro áls ze de medewerker wil ontslaan, in een zaak waarin de vrouw zelf 1,3 miljoen euro had geëist.
Die schadevergoeding betaalt de HvA voorlopig niet, verduidelijkt een woordvoerder van de faculteit. En dus is de medewerker nog steeds in dienst – de HvA is nu ‘in gesprek met haar’ over het vervolg. Dat betekent dat de HvA ervoor gekozen heeft het ontslagverzoek in te trekken, in plaats van de 350.000 euro aan schadevergoeding te betalen.
De zaak
Wat ging er allemaal aan vooraf? In 2023 ontving de leidinggevende van het cluster F&A klachten over de medewerker. Ze zou te direct en agressief te werk gaan en voor een hoge werkdruk en een onveilige sfeer zorgen binnen haar team. Zo zou ze met deuren slaan en soms schreeuwen. Dat het iemand was met ‘het hart op de tong’ was al langer bekend.
Om negen uur ’s ochtends meldde haar leidinggevende dat haar positie ‘onhoudbaar was geworden’
Enkele maanden later, in november, één dag voor haar vakantie, ontving zij van haar leidinggevende een uitgebreide e-mail met alle beschuldigingen. De medewerker beloofde er tijdens haar vakantie over na te denken en het gesprek zou na de vakantie worden voortgezet, waarbij haar leidinggevende aangaf het item na haar vakantie verder op te pakken ‘met het doel om een oplossing te vinden.’
Maar op de eerste werkdag na haar vakantie kreeg ze plots te horen dat er geen plek meer voor haar was. Om negen uur ’s ochtends meldde haar leidinggevende dat haar positie ‘onhoudbaar was geworden’ en dat hij geen vertrouwen had dat de situatie binnen redelijke termijn zou verbeteren. Hij stelde dat ‘een steeds grotere groep binnen het cluster zich niet meer veilig voelt’ en adviseerde haar ‘zoveel mogelijk de regie te pakken door zelf aan te geven dat je wilt stoppen’.
Onderzoek
‘Onbegrijpelijk’, vindt de rechter. De klachten kwamen namelijk van vier docenten, die zeiden namens dertien collega’s te spreken. Het hele cluster bestaat uit 75 docenten. Ook in het vervolg werd ernstig verwijtbaar gehandeld, vindt de rechter. Zo werd negen maanden na het schorsen van de medewerker nog eens een onderzoek ingesteld naar de medewerker (zie ook dit artikel van HvanA), een procedure waaraan volgens de rechter ook het nodige mankeerde.
In een e-mail vroeg de leidinggevende van het cluster aan alle medewerkers om zich te melden over de persoon in kwestie. Advocatenbureau TeekensKarstens werd ingeschakeld om het onderzoek uit te voeren. Werknemers werden daarmee ogenschijnlijk ‘uitgenodigd om bewijs aan te leveren voor een ontslagprocedure, die na een schorsing van inmiddels negen maanden al vrijwel onvermijdelijk was geworden’, stelt de rechter nu vast.
‘Gesteld noch gebleken is dat de medewerker vóór 2023 niet goed functioneerde’
Het onderzoek verdiende überhaupt niet de schoonheidsprijs, aldus de rechter. Want er waren ook positieve verklaringen van medewerkers, maar die werden vervolgens niet meegenomen. ‘Ook lijkt in het geheel geen rekening te zijn gehouden met het gegeven dat wellicht ook sprake is van rancune in één of meerdere negatieve interviews.’
Uiteindelijk werd het onderzoeksrapport pas in februari 2025 opgeleverd, ruim een jaar dus nadat de medewerker al op non-actief was gesteld. Die kreeg volgens de rechter geen kans haar kant van het verhaal te vertellen, terwijl ze dertig jaar lang goed had gefunctioneerd. ‘Gesteld noch gebleken is dat zij vóór 2023 niet goed functioneerde.’
Afgerond
Deze zomer, in juni, vond de zitting plaats in de Rechtbank Amsterdam. Het oordeel van de rechter is afgelopen vrijdag online gepubliceerd. Volgens de Rechtbank Amsterdam is een ‘billijke’ schadevergoeding aan de medewerker op zijn plaats, als de HvA tot ontbinding overgaat. De medewerker krijgt in dat geval 350.000 euro schadevergoeding van de HvA. Daarbovenop komt nog een transitievergoeding van 92.000 euro plus proceskosten van ruim 1.150 euro, waarmee het geheel op bijna vierenhalve ton komt.
Dit bericht is op maandag 10 september 16:00 aangevuld en aangepast. In een eerdere versie van het bericht meldde HvanA dat het hier om een oud-medewerker ging. Dat klopte niet, de persoon om wie het gaat is nog steeds in dienst.
Deel dit verhaal op je socials:
[molongui_author_box]
